{link}
  1. <var id="RBcF43saX"></var>



    金银国际棋牌游戏P2P的现实选择与监管建议 涉及平台清退、转型、定位

    文章来源:教育 发布时间:2019-09-19 10:30:17  【字号:      】

    P2P的现实选择与监管建议 涉及平台清退、转型、定位 P2P的现实选择与监管建议 涉及平台清退、转型、定位

    前一阶段,《关于做好网贷机构分类处理和风险防备工作的看法》(以下简称《看法》)引发了互联网金融界的广泛关注。有业内人士表现,《看法》给P2P网贷行业敲了警钟,规定了3月30日治理的最后期限,可以在短时光内敏捷清算P2P乱象。也有互金平台人士不赞成这种说法,以为《看法》总体基调是对P2P网贷机构 “判处了逝世刑”,使得转型生存成为不太现实的“一厢甘心”。日前,《理论周刊》专访了中国国民大学中国普惠金融研讨院顾雷博士,请他缭绕这一热门问题,给出了自己的懂得与建议。 中国人民大学中国普惠金融研究院顾雷
    中国国民大学中国普惠金融研讨院顾雷

    清算整理重在“清退”但也预留了转型空间

    《金融时报》记者:《看法》明白推进P2P平台转型计划,提出“除部分严厉合规的在营机构外,其余机构能退尽退,应关尽关”。有业内人士以为,其原则精力就是不让P2P平台再次生存下去。您批准这样说法吗?顾雷:这次清算整理总体思路是以“清退”为主、转型为辅,简略概括有如下几种计划:第一类:对于已显明裸露风险的平台,不管警方有无立案——必定清退。也就是已出险机构指出借人资金无法正常兑付或其他重大风险隐患,风险已经裸露,已不能正常运营的网贷机构。第二类:对于僵尸类及范围较小平台——基础会被清退。第三类:对于具有较高风险的大平台——争夺良性清退。

    虽然《看法》在分类处理P2P互金平台的要害词是“清退”,但对于正常运营的平台依然是给予前途的,并没有对P2P网贷机构赶尽杀绝,这就给进一步处理网贷机构预留了想象空间:

    第一条前途:转型成为助贷机构。P2P平台之所以能在1000多家商业银行下存活至今,就是因为P2P平台与商业银行的客群存在差别性,有着商业银行无法获得的大批客户群体。可以想见,这部分P2P平台未来转型成为商业银行助贷机构还是有商业价值的。

    第二条前途:变身网络小贷公司。对于合规的大型P2P互金平台,特殊是股东和资金实力较强的网贷机构,可以在满足网络小贷申请资质的请求情形下,申请具有信誉中介属性的金融机构牌照,变身成为网络小贷公司,持续施展普惠金融作用,缓解贫困人群、个体工商户和小微企业的资金需求。第三条前途:转型做引流平台。虽然我们说P2P的核心竞争力在于其对资产端的把控,但目前头部P2P平台的核心竞争力是在于其存量的线上出借人,这些接收过风险现实教导、具备必定风险承担才能的出借人是可以转化为金融机构资产管理类产品的投资人的,转型成为资金引流平台也不是没有可能。第四条前途:网络债权转让。通俗地讲,就是P2P平台把对出借人的债权转让给其他机构。债权转让这一情势是合法合规的,也是受法律维护的。只不过,这种情形通常会依据具体的业务范畴、逾期水平有所折价。2019年1月,P2P平台温商贷就在其官网宣布了“自由债权转让计划”,称即日起平台所有出借人可开放债权转让权限,由平台出借人自由设定,折让率浮动区间为0%—99%,债权的承接方为第三方债权承接机构,或有意向持续承接债权的其他出借人。事实证明,网络债权转让模式在今天对P2P转型有必定辅助,在当前宏观经济连续疲软的背景下,开放债转市场不仅可以使债权转让市场得到了快速发展,而且P2P所从事的个人借贷市场也会随着经济周期,存在循环,逐步为P2P平台探寻一条资产处理的新方法。《金融时报》记者:您刚才提到P2P网贷机构可以变身成为网络小贷公司,但不少业内人士以为,这条路其实已经被堵逝世了,原因在于P2P平台与网络小贷公司本身存在太大差别,还存在放款地区限制,这使得两者不太可能成为“一家人”。您怎么对待这个现实问题?

    顾雷:实际情形是,P2P平台转型小贷公司确切存在一些艰苦,二者最大的差别重要在于资金起源和放贷杠杆率两个方面。先说资金起源,现存的P2P平台的资金起源都是社会大众资金,而小贷公司资金起源自有资金、捐赠资金、银行融资、ABS融资和股东定向借款。再说放款杠杆率,P2P平台放贷范围没有杠杆率请求,而小贷公司杠杆率必需根据《关于小额贷款公司试点的领导看法》规定,最高不超过1.5倍。显然,两者杠杆率不在一个层面上,资金关联度上存在很大差别。如果依照目前主流的网络小贷公司2~3倍杠杆的监管,对于百亿级的平台而言,转型网络小贷就意味着须要交纳几十亿甚至上百亿的实缴注册资本。这对承接原P2P债权关系的网络小贷主体构成了较大的弥补足额实缴注册资本金压力。再次,在网贷业务的实际操作中,不少商业银行通过P2P平台对异地放款的。如果监管层对处所商业银行发展异地网贷业务系上缰绳,这就在无形中对P2P平台发生了极大的限制,使得P2P平台互联网贷款优势损失殆尽。最难的还是P2P平台缺少金融牌照,不像互联网小贷公司都有处所金融办颁发金融牌照。如果只有《看法》几条规定,P2P平台是不太可能转型小贷公司的,要么给P2P平台重新颁发金融牌照,要么组织有金融牌照的小贷公司收购P2P平台。但是,很多P2P平台的范围、实力都远远超过互联网小贷公司,可能存在“小鱼无法吃掉大鱼”的可能。

    当然,要完整解决上述三方面的问题并不容易,须要时光,也须要在立法上加以解决。所以,我建议在《非存款类组织条例》中先对互联网小贷公司的杠杆率进行大幅晋升,进步互联网小贷公司的资本金范围,避免对于百亿级的P2P平台转型网络小贷须要交纳几十亿的实缴注册资本。同时,对资金起源也作出必定调剂,规定对于社会大众资金可以作为股份依照必定比例融入转型后的互联网小贷公司,时光节点可以是转型时,也可以是最初设立P2P平台时必定量的社会大众资金。

    对“能退尽退,应关尽关”原则不能机械懂得

    《金融时报》记者:问题在于即便P2P网贷机构可以转型小贷公司,但在3月30日之前依然会有大批P2P平台进入停业、清理的程序。从金融监管角度看,应当如何处理停业、关门和清理的P2P网贷机构呢?顾雷:这是一个非常辣手的现实问题。这些平台机构涉及投资人众多,资金流量宏大,资产类型多样,特殊是涉嫌非法集资的平台在刑事立案后,P2P平台很有可能进入无人管制的凌乱状态。加之我国目前对非法集资平台的处理经验不足,司法机关在人员数量和专业才能不多,难以对停业、关门和清理的P2P网贷机构实现资产的保值增值。据此,联合当前P2P平台治理困境,我建议是否可以参照我国2004年设立的金融资产管理公司“不良资产处理”经验,在非法集资企业进入清退程序或者被刑事立案后,即由金融资产管理公司处理这些平台机构,更专业地实现资产保值增值。具体而言,中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国东方资产管理公司和中国信达资产管理公司以及处所各金融资产管理公司都可以接手各地符合条件的P2P网贷机构,依照不良资产进行处理。当然,这些P2P平台必需是“已出险的机构”,而在“未出险的机构”中是“范围较小的机构”和“僵尸机构”,对于“范围较大的机构”中“高风险的机构”依然可以接手,但对“正常运营的机构”不在此列。通过购置或其他方法取得的不良信贷资产和非信贷资产,如不良债权、股权和实物类资产等,包含但不限于债务重组、诉讼及诉讼保全、以资抵债、资产置换、企业重组、实物资产再投资完美、实物资产出租、资产重组、拍卖、协定转让和折扣变现等方法,完成对P2P网贷机构的处理,进步对投资者兑付比例。《金融时报》记者:既然如此,为什么《看法》还要规定“能退尽退,应关尽关”清算原则?顾雷:总体上看,《看法》对整治P2P网贷机构是有辅助的,“能退尽退,应关尽关”原则在清算整理进程中也是起到了宏大作用。但是,我们并不是为整治而整治,更不能忘却金融的实质。对“能退尽退,应关尽关”原则不能机械懂得,必需综合互联网金融市场总体形势剖析,必需依据普惠金融的实际须要作出断定。

    尽管本次《看法》“能退尽退,应关尽关”原则作为清算整理的原则,但只是针对存在宏大金融风险、无法正常运转的网贷机构,并不意味着监管层就应当全体关闭P2P网贷机构。相反,

    只要市场需求还在,优质P2P互金平台就应当有发展机遇,通过清算整理,与业界同步的科技认知和手腕与金融运动相呼应,缓解大批闲置资金和多数急需资金之间的抵触,与市场主体形成良性互动,以市场化方法得以实现,而不是全体关停,更好地增进市场资金的融通。

    未来发展既须要汲取教训也须要准确领导

    《金融时报》记者:既然不是全体关停,监管层势必就要把P2P网贷机构严厉界定在信息中介,您以为这种限制性规定对P2P网贷机构发展有利吗?

    顾雷:

    如果P2P网贷机构成为信息中介,对其发展并不有利。相反,还可能被断送。

    从理论上看,信息中介的要害条件是,服务对象对信息标的有着强盛自我分辨才能,信息中介无需通过自己的信誉背书,即可达成交易。但P2P平台与信息中介模式截然不同。因为P2P平台不仅要对借款人的资信情形、融资目标的真实性、合法性进行审核,还要向出借人披露平台股东背景、财务审计报告、历史逾期率等指标。而信息中介并不须要承担这样的义务,可能会见临较大的道德风险。如果P2P平台只是信息中介,其收入起源重要是交易管理费和服务费,不能消除P2P平台为了增添收益,刻意下降对借款人资信审核准入尺度以增添交易管理费和服务费,并把交易风险转嫁给了对借款风险并无分辨才能的出借方。这种交易模式显然有失公正,至少是不应当倡导的。如果一味否定P2P平台的商业模式本质,将P2P平台定义为信息中介,客观上促使其游离于传统金融监管之外,并不利于普惠金融发展与风险防备。《金融时报》记者:我们还注意到,清算整理以来,部分P2P网贷机构演变为“超利贷”机构,这是什么原因?其间又有何值得反思之处?

    顾雷:虽然现金贷平台被基础打消,但中小额零碎资金的社会需求仍然存在,客观上为超利贷供给了辽阔市场空间。另外,自2018年6月网贷机构呈现大范畴爆雷潮后,大批P2P平台都面临出借人续投率大幅度减少带来的出借资金紧张局势,这也给超利贷迎来获客的最好时光窗口,加之放款机构为了防备监管机构的查处,更青睐短期逐利,诸如1个月的贷款期限,这意味着其年化放贷利率高达1000%以上,形成所谓“超利贷”。虽然互联网金融专项清算整理总体上起到了规范发展网贷机构作用,减少了金融监管套利的空间,但是,严格的专项整治运动也加大了互联网金融机构的合规成本,使得部分互联网金融机构开端废弃“阳光化”的尽力,转向地下金融,加之金融科技在地下金融的利用,让地下金融抢占市场成为可能。为此,我们必需要准确领导,在越来越多的互联网机构在改变着消费方法的时代,重新塑造我们的价值观和消费理念更为主要,更不能放任自流,通过学习日本、印度和马来西亚失败的经验教训,绝对不能重走高利率这条老路,再让千千万万年青人为此付出惨重的代价。

    温馨提醒:以上内容仅为信息传布之须要,不作为投资参考,网贷有风险,投资需谨严!




    (责任编辑:墨玉县)

    附件:

    专题推荐

    • {links}