{"remain":4174886,"success":198} 东达棋牌开发_湖州市
{link}
  1. <var id="RBcF43saX"></var>



    东达棋牌开发_湖州市常见的五大思维逻辑缺陷,BBC用一部趣味纪录片解决了|逻辑学财经

    文章来源:堆龙德庆县 发布时间:2019-06-19 11:13:47  【字号:      】

    常见的五大思维逻辑缺陷,BBC用一部趣味纪录片解决了|逻辑学财经

    公募基金的下一个二十年,将缭绕着养老、科创、智能投资等展开,对此,“养老与基金高峰论坛”4月23日启幕,多位行业大咖齐聚共议未来,思辨如何更好的建设第三支柱养老金、夯实资产管理、支撑科技创新!【详情】


    起源:好买财富

    起源:看英国(ID:kan44uk)

    结合国教科文组织把逻辑列为7门基本学科中的第二门,仅次于数学,《大英百科全书》把它列为五门基本学科之一,足见其主要性。

    遗憾的是,逻辑学在中国没有得到器重,导致很多中国人缺少基础的逻辑常识,人们常常依附最原始的习惯来思考,逻辑谬误无处不在。

    今天就跟大家安利一部纪录片——《逻辑的乐趣》(The Joy of Logic)。纪录片的讲授方法深刻浅出,风趣感十足,介绍了逻辑学的主要概念,以及在现实生涯中的利用及价值。

    也顺便和大家分享学者宋怀常曾指出的“中国人思维的五大逻辑缺点”,联合看纪录片,借此也许能和孩子展开一些有深度的讨论。

    完全版视频可以在B站和优酷观看

    著名学者宋怀常曾在其著作《中国人的思维危机-中国教导抹杀了中国人的思维才能》里指出了“中国人思维的五大逻辑缺点”,据此浅谈一些我所察看到的中国人常见的逻辑缺点:


    ???1、概念含混


    概念(Concept)是思维的基础单位,而中国人对于概念的定义一向是含混的。


    当人们讨论某个问题时,首先要明白概念。如果对于概念的懂得都不一致,那么后面的问题就没法讨论了,讨论下去也没有意义,因为他们谈的是不同的东西。


    举个容易懂得的例子,几个人讨论马。

    第一个人说,我见过一匹10000斤重的马。

    第二个人说,我见过一匹10厘米长的马。

    第三个人说,哪里有重达万斤的马?更不会有10厘米长的马!

    第一个人答复道:“我说的是河马!”

    第二个人答复道:“我说的是海马。”

    正是因为他们对“马”这一概念懂得的不同,造成了不同的观点,这样的讨论又有什么意义呢?


    再如,我们讨论美女时,一个人说这个女孩好美丽,另一个人说一般,又有一个人说基本就是个恐龙嘛!之所以发生这种差异,因为在他们心中,美女的尺度是不同的。依照不同的尺度来讨论,这种争辩是不会有成果的。

    国际超模吕燕的相貌,东西方见解截然不同


    经济学家陈志武在《中国人为什么勤劳而不富有》一书中讲过这样一件事,中国在参加世界贸易组织WTO时,提出的很多条款都是笼统和含混的,比如:美国应当为中国培育更多的管理人才。

    什么叫“应当”?什么叫“更多”?什么叫“管理人才”?怎么样算“培育”?

    每一项都是含混的,双方都难以履行,美国完整可以不认账,“应当”做的事情,不做也可以呀。呈现这种情形,便是思维才能不足造成的,缺少严谨的法治思维,概念含混。

    而这些加入会谈的都是中国的精英、专家,连这些人的思维都是如此不清楚,更别说其他了。


    ???2、不懂聚集概念

    中国人的集体观念比拟强,这就发生一个广泛现象:对于中国人来说,往往是批驳个人就等于批驳集体;批评集体就等于批驳集体里的每一个人。

    这就是 “聚集概念” 过错。实际上,说某个群体具有一个特色的时候,不代表这个群体中的每一个个体都具有这个特色。

    比如,我们说南方人擅长做生意,这里的“南方人”是聚集概念,但不代表每个南方人都擅长做生意;再比如,我在这里谈到的“中国人缺少思辨力” ,这里的“中国人”是聚集概念,并不阐明每个中国人都是如此。


    黎鸣先生写过《中国人为什么这么笨拙?》等文章,很多中国人很不满,说依照黎鸣的观点,黎鸣也很笨拙,因为他也是中国人。这种结论,反应的也是此类逻辑谬误。

    ???3、类比推理,生拉硬扯

    我们常说的一些谚语,比如“子不嫌母丑,狗不嫌家贫”,“苍蝇不叮无缝的蛋”等等,都是用的类比推理,这些话真的很有道理吗?


    值得中国人注意的是,中国人在生涯中应用类比时,经常会忘却了类比推理的或然性,经常把类比的结论当成了必定。甚至生拉硬扯,乱比一气。


    比如谈到撤消户口管制、自由迁徙问题,有人就说,那全世界为什么不能自由迁徙?美国应当打开国门,让外国人自由迁入。这种说法混杂了国际关系与国内关系的不同。


    再比如,对于移民到西方发达国度的一些中国人,或者经常批驳中国现状的同胞,一些人常常用一句谚语来教导他们要爱国:“子不嫌母丑,狗不嫌家贫。”

    但这种思维是有问题的,这个推理是站不住脚的,孩子和狗是两回事情,公民和狗之间的差异则更大。狗不嫌家贫和母子关系、国度与国民的关系没有什么可比性,硬把他们归在一类,其实是生拉硬扯。

    再者,丑和贫都是没有道德内涵的词语,如果是一个虐待儿童的恶母呢,还能请求孩子爱她吗?如果养狗的是一个残暴无情的屠夫呢,狗难道不能嫌吗?

    在我们的生涯中,很多传播久远的成语、谚语都是用类比的方法。如“无风不起浪”、“苍蝇不叮无缝的蛋”等等,这些说法同样是有问题的,是不能把它们当成真谛的。

    无风也会起浪,印度洋海啸的浪大吧,不是风引起的;苍蝇也会叮无缝的蛋,只需给蛋抹上狗屎就行了,许多人正是通过造谣生事来毁谤别人的。


    过多地应用类比,阐明一些人的抽象思维才能较差,不擅长通过概念、断定、推理等情势进行论证,不用类比,他们便不知道如何去阐明一个道理。

    ???4、非黑即白,二元思维

    郎咸平在某大学演讲中说,我们的企业不要寻求做大做强。

    大学的高材生就问他:“难道要做小做弱吗?”

    这是推论过错,不要寻求做大做强并不必定就是做小做弱。这就是典范的二元思维、好坏人思维、非黑即白思维。

    这种思维只看到了事物的相反的两面或两端,疏忽了其他方面或两个极端之间的中间情形,而其他方面可能很多,中间情形也往往是最广泛的。


    二元思维是中国人常见的思维,这是一种很简略的思维,小孩就会的好坏人思维,很多中国人上了这么多年的学,思维还处在小学生程度。


    在看待历史问题上,中国人的这种思维比拟显明,很多中国人把历史人物分成显明的好与坏两类,将好的神圣化,如孔子、孟子、唐太宗、诸葛亮等,似乎他们是没有毛病的完人;将坏的妖魔化,如一些奸臣、暴君等,似乎他们一无是处。

    争议很大的唐太宗

    这种思维是片面的,没有认清人性的庞杂性与多面性。看待现代人同样如此,中国人很容易将某一地域、某一阶层或是某一职业的人妖魔化。


    在二元思维下,政治思想界的左与右,也往往走向极端,我们的历史上有不少这样的教训。


    ???5、乱立靶子,过错推理

    我们在与人的讨论中有时会发明这种现象:你说的话明明不是这个意思,但某人却以为你就是这个意思,然后他依据这个过错的懂得对你进行批评。。


    对于这种行动,有人给了一个形象的比喻:他自己建立了一个靶子,却说是别人的靶子,然后对着这个靶子进行激烈的攻击。

    社会学家李银河曾多次谈到同性恋的问题,引起不少人的攻击。有个人在网上发评论说:“我是个医学院的教授,我以为,同性恋不宜倡导。”

    这里面有显明的逻辑过错,他作出了过错的推论。因为李银河从来没有说过要倡导同性恋,只是说政府和大众要正视,而不要假装看不见而已。

    这位教授的逻辑是:你替同性恋说话,你就是倡导同性恋。他所反驳的观点基本不是李银河的观点,这不是乱放炮嘛!并且,此人还以“教授”自居,似乎做了教授就代表了准确,显示了其无知与自大,格调更低一等。这种思维的过错就在于从别人的阐述中推不出反驳者所懂得的观点。


    逻辑是什么?BBC 的纪录片《逻辑的乐趣》(The Joy of Logic)用生涯中的例子,把逻辑的概念带到了我们的面前。这部纪录片没有用枯燥的术语去讲授,相反,它讲了一个故事...

    三个逻辑学家走进一个酒馆,侍者问:

    第一个逻辑学家一脸懵,咕哝到:“我不知道。”

    第二个逻辑学家也说:“我不知道。”

    第三个逻辑学家却笑着答复:“我们三个人都要喝酒。”

    为什么第三个人会做出这样的答复?

    侍者是问 “你们仨都须要啤酒吗(Would all three of you like a beer)?”,要害词在于 all three(三个人都)。

    若是第一个和第二个人不想喝酒,轮到他的时候,只须要说 “我不想喝酒” 就可以了。然而,前两个人都没有给出否认性的答复,只答复了“我不知道(I don't know)”。

    这就意味着前面两个人都想喝酒,在依次答复侍者问题时,被问到的他们不知道后面的人是否想喝。于是,他们只能答复 “我不知道” 。

    而这个答复有两层寓意:

    1、轮到我了,我想喝酒,所以我不能说 “我不想喝”;

    2、我不知道后面的人是否想喝酒,所以我不能说“我们仨都想喝”;

    轮到第三个人的时候,他清楚了前面两人的意思,而他也正好想要喝酒,便做出了确定的回复。就这样,纪录片告知给了我们逻辑的概念——

    逻辑不是知识,逻辑不生产知识,它所做的事供给我们一套严谨的规矩,用来组织和应用知识。

    纪录片将深邃的概念融进了活泼的故事中,这样的讲授易于孩子懂得,也能够让小朋友敏捷破冰,爱好上这门新的知识。

    这个纪录片虽然是给孩子看的,但其对逻辑学的讨论并没有浮于表面。相反,它对这门学科的讨论十分深刻:三段论、布尔运算、悖论、不断定性、不完整性……?这些至为主要的逻辑概念,在短短的纪录片中都得到了讲授。

    为了讲授现代盘算机科学的核心概念?“布尔运算”,主持人?Dave Cliff 教授让孩子们集体“变成一台盘算机”:

    并完成了 3 + 2 的运算:

    全片对逻辑学中知识点的讲授是由一个又一个游戏构成的,爸爸妈妈们可以在观看进程中把这些游戏的玩法记载下来,在亲子游戏中进行孩子的逻辑学启蒙,有爱又温馨。

    此外,全片沿着历史的脉络,对逻辑学发展进行了梳理。

    从亚里士多德到《爱丽丝漫游仙境》的作者查尔斯 · 道奇森(Charles Dodgson);

    再到现代盘算机的理论先驱,《逻辑的数学剖析》的作者乔治 · 布尔(George Boole);

    从德国数学家和逻辑学家弗雷格(Friedrich Ludwig Gottlob Frege)和英国哲学家伯特兰 · 罗素(Bertrand Russell),再到盘算机之父阿兰 · 图灵(Alan Turing);

    全片关于逻辑学发展史的阐述,系统、简明又不失趣味。在讲到三段论时,知道自己“终有一逝世”的苏格拉底发出了富有风趣感的哀叹。

    人终有一逝世(大前提);

    苏格拉底是一个人(小前提);

    苏格拉底终有一逝世(结论)。

    逻辑不仅影响各范畴学科的发展,也深入影响着人类的生涯。从街角酒吧到金融市场交易所,从古老的哲学研讨到前卫的人工智能科技,逻辑无处不在。


    新浪财经大众号

    24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)




    (责任编辑:临猗县)

    附件:

    专题推荐

    • {links}